國務(wù)院新聞辦公室于2019年2月14日（星期四）上午10時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì )，請最高人民檢察院副檢察長(cháng)張雪樵，最高人民檢察院檢察委員會(huì )副部級專(zhuān)職委員、第一檢察廳廳長(cháng)張志杰，最高人民檢察院檢察委員會(huì )委員、第八檢察廳廳長(cháng)胡衛列，生態(tài)環(huán)境部法規與標準司司長(cháng)別濤介紹中國的生態(tài)環(huán)境檢察工作情況，并答記者問(wèn)。

國務(wù)院新聞辦公室在北京舉行新聞發(fā)布會(huì )（新華社記者 李賀 攝）

中國新聞社記者:

有消息稱(chēng)，中國在污染防治攻堅戰過(guò)程中問(wèn)責了上千名官員，請問(wèn)在目前中國經(jīng)濟增速放緩的這樣一個(gè)大背景下，對污染防治攻堅戰的強硬的作風(fēng)是否還會(huì )持續，還將如何持續？謝謝。

別濤：

1月中旬，生態(tài)環(huán)境部召開(kāi)了2019年全國生態(tài)環(huán)境保護工作會(huì )議，在這個(gè)會(huì )上，生態(tài)環(huán)境部李干杰部長(cháng)對有關(guān)問(wèn)題作了回應。

去年以來(lái)，在中央的統一部署下，開(kāi)展了對河北等20個(gè)?。▍^）中央環(huán)保督察“回頭看”。2016到2017兩年間，中央環(huán)保督察完成對31個(gè)省市的全覆蓋，推動(dòng)解決了大概7萬(wàn)多個(gè)群眾身邊突出的環(huán)境問(wèn)題。

去年的中央環(huán)保督察“回頭看”，共篩選了103個(gè)典型案例，表現為虛假整改、表面整改、敷衍整改。這些案例中間既有企業(yè)麻木，有地方政府怠于履責，也有行政主管部門(mén)配合協(xié)調不到位的問(wèn)題。有些問(wèn)題很典型、很惡劣。比如有一個(gè)城市對城市污水不進(jìn)行處理，把管網(wǎng)一堵，污水蔓延到了城市的街道，這是極端惡劣的，是對公眾極端的不負責任。所以這個(gè)案子我們公開(kāi)點(diǎn)名，而且要求地方政府抓緊整改。

中央環(huán)保督察的主要對象和環(huán)保行政執法有一個(gè)很大的區別，就是在對象上，環(huán)保執法主要是解決企業(yè)的守法情況，中央環(huán)保督察這個(gè)制度設計是中央生態(tài)文明體制改革的一個(gè)重要舉措。在行政部門(mén)依法履職、加強對企業(yè)監督的同時(shí)，補充增加對地方黨委政府履職的監督，督察發(fā)現的這些問(wèn)題，包括我們公布的這些典型案例，大部分是地方政府履職不到位，所以對這些典型問(wèn)題要公開(kāi)，還要約談。

對去年中央環(huán)保督察“回頭看”發(fā)現的問(wèn)題，約談了32個(gè)地方黨政領(lǐng)導，要求地方黨委政府進(jìn)行整改。此外還有另外一個(gè)制度，也是中央生態(tài)文明體制改革的配套制度，就是黨政領(lǐng)導干部生態(tài)環(huán)境責任追究制度，黨政領(lǐng)導沒(méi)有盡到主管責任的，要按照規定的程序進(jìn)行黨政、政紀處理，包括組織處理。

打好污染防治攻堅戰取得了重大的進(jìn)展，生態(tài)環(huán)境狀況有所好轉，我們要堅守陣地、鞏固成果，不能放寬，更不能走回頭路。當前幾十年積累的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，不可能在幾年之內解決，但是加強環(huán)境治理的大方向不能動(dòng)搖，同時(shí)要統籌兼顧，避免處置措施簡(jiǎn)單粗暴。要增強服務(wù)意識，幫助企業(yè)制定環(huán)境治理解決方案。

所以，在當前的經(jīng)濟形勢下，環(huán)保治理的力度不會(huì )放寬、放松，更不能走回頭路。

21世紀經(jīng)濟報道記者:

以往的已經(jīng)宣判的污染環(huán)境罪案件里個(gè)人犯罪占很大數量，單位犯罪數量相對占比較少，相對于小作坊來(lái)說(shuō)，企業(yè)可能是生態(tài)環(huán)境檢察工作的一個(gè)硬骨頭，它的調查取證難度可能更大，受到地方保護可能會(huì )更多，請問(wèn)檢察機關(guān)對此有何破解的辦法？

別濤:　　

我從行政執法監管角度來(lái)說(shuō)一下。對于剛才提到小作坊問(wèn)題，環(huán)保部門(mén)最近幾年有一個(gè)專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)就是“散亂污”，“散”是布局分散；“亂”是雜亂、凌亂；“污”是對環(huán)境污染嚴重。對行政監管來(lái)說(shuō)，我們并不按照企業(yè)的規模大小來(lái)區別監管措施，包括行政處罰、移送司法等，主要還是看企業(yè)對環(huán)境的污染程度，對社會(huì )的危害，大企業(yè)我們要打，小企業(yè)確實(shí)污染嚴重的，我們也不放過(guò)。我們的主要目標是加強對環(huán)境污染問(wèn)題的監管。大企業(yè)沒(méi)有特權，小作坊也沒(méi)有例外。對小企業(yè)造成的污染做了行政處罰以后，涉嫌觸犯刑法的，我們也會(huì )按照程序移送給司法機關(guān)作進(jìn)一步的處理。

中國日報記者:　

我們注意到去年1—11月，在檢察公益訴訟案件中訴前案件高達將近97%，就是說(shuō)有大批量的案件并沒(méi)有真正進(jìn)入到法庭訴訟的環(huán)節，請問(wèn)檢察機關(guān)都是如何辦案、如何結案的？同時(shí)，我也想問(wèn)這是否表現出這項制度缺少法律剛性、軟弱無(wú)力，并影響它的實(shí)際法律效果？

別濤:　　

我對剛才這位記者提的問(wèn)題從行政執法的角度做一些補充。根據行政訴訟法，行政機關(guān)收到檢察機關(guān)的檢察建議以后，仍然不依法履行職責的，檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟。在最高檢發(fā)布的有關(guān)文件中，也規定了專(zhuān)門(mén)的訴前程序。剛才你提到可能有許多案子實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)到法院，我想做兩點(diǎn)補充：

第一，這個(gè)程序的實(shí)際效果或者效力。中國的檢察公益訴訟制度設置了訴前程序，具體就是由檢察機關(guān)提出檢察建議。如果收到了檢察建議，行政機關(guān)還沒(méi)有履行職責，這時(shí)候檢察機關(guān)可能就要起訴到法院了。

剛剛說(shuō)到我們有97%的案子通過(guò)這個(gè)訴前程序結案了，沒(méi)有起訴，但實(shí)際上起到了維護環(huán)境公益的效果。根據我們了解，對一些重大敏感案件，檢察機關(guān)會(huì )先和行政機關(guān)的上一級主管機關(guān)進(jìn)行溝通。下一級生態(tài)環(huán)境部門(mén)的工作，已經(jīng)進(jìn)入上一級生態(tài)環(huán)境部門(mén)的監督視野。檢察建議是行政機關(guān)內部監督體系之外的，是由司法對行政機關(guān)的監督。

如果行政機關(guān)怠于履職，一定會(huì )產(chǎn)生相關(guān)糾紛。所以上級機關(guān)、紀檢監察、公眾，甚至當地的人大，包括檢察機關(guān)，都在監督，行政機關(guān)做的怎么樣，有沒(méi)有履職，檢察機關(guān)提出了檢察建議，有沒(méi)有整改等，至少有來(lái)自三四個(gè)方面的壓力。大概這就是97%的問(wèn)題在收到檢察建議之后得到了解決的原因。檢察建議這一訴前程序，正是中國的檢察機關(guān)公益訴訟制度特色之所在，也是它的威力之所在，同時(shí)也是它的魅力之所在，這就是它的實(shí)際效果。

第二，從生態(tài)環(huán)境部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，收到的檢察建議，我們主要從這三個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是是否采取了措施制止違法；二是是否全面運用了法定的行政監管手段；三是公共利益是否得到了有效保護。

如果收到了檢察建議，行政機關(guān)采取了措施制止了違法，窮盡了法定手段，社會(huì )公益得到了維護，這種情況下，行政機關(guān)就算是履職了，檢察機關(guān)就不再提起公益訴訟了，這個(gè)案子就得到了較好的解決。這是一個(gè)多贏(yíng)的效果，有政治的效果，有法律的效果，有社會(huì )的效果，還有環(huán)境的效果。這也是檢察機關(guān)和行政機關(guān)的“雙贏(yíng)”。

我對這個(gè)制度是非常贊賞的，生態(tài)環(huán)境部門(mén)歡迎這個(gè)制度，也會(huì )積極參與配合運用這個(gè)機制來(lái)推動(dòng)中國的生態(tài)環(huán)境保護工作。